En 1976, Robert Metcalfe (coinventor de Ethernet) enunciou a lei que leva o seu nome e que, pese ás reinterpretacións e melloras, segue a ser vixente hoxe en día, máxime coa expansión das plataformas de xestión de redes sociais nas que pasamos unha boa parte do noso tempo.
A lei Metcalfe di que o valor dunha rede de comunicacións aumenta proporcionalmente ao cadrado do número de usuarios do sistema.
Cun fondo interese na tecnoloxía, a súa lei trata de explicar moitos dos efectos da rede das tecnoloxías e redes de comunicación, fundamentalmente na internet.
A súa lei adoita representarse co exemplo dos aparellos de fax: unha única máquina de fax é inútil, pero o seu valor increméntase co número total de máquinas de fax de toda a rede, dado que aumenta o número de persoas coas que se pode comunicar.
En 2006, trinta anos despois do enunciado da lei, Andrew Odlyzko e Benjamin Tilly revisaron a lei no que respecta do valor estimado: crían que Metcalfe esaxeraba no beneficio sobreestimando do valor das conexións engadidas á rede, concluíndo que “o valor dunha red con n nodos non é o cadrado de n, senón n veces o logaritmo de n“. Para iso afirmaban que o non todas as conexións potenciais teñen o mesmo valor.
Doutra banda, a lei de Reed (David P Reed) sinala que as conexións de Metcalfe están infraestimadas, e que a utilidade das redes grandes, en particular as redes sociais, escalan exponencialmente co tamaño da rede.
Como vemos, as revisións, centradas no beneficio das conexións, é incluso contradictorio, pero o que parece inmutable é que o valor da rede aumenta (sen entrar no cánto) co número de usuarios da mesma.
Aínda que inicialmente as investigacións estaban centradas no eido informático e das telecomunicacións, esta teoría está moi ligada coa xestión de redes sociais: unha rede social é tanto máis valiosa cantos máis usuarios posúa.
Logo, dentro desta variable cuantitativa, poderemos discutir sobre o número total, a relación das súas variables e a relación do usuario coa súa rede (o resto dos nodos da rede) pero, o que parece plenamente vixente é a lei de Metcalfe aplicada ás grandes plataformas de xestión de redes sociais: facebook, twitter, tuenti…
É curioso que a investigación en redes sociais, que debería estar liderada polo ámbito da comunicación, haxa que abordalo a través das telecomunicacións e, inexorablemente, a través das matemáticas (e non me refiro á estatística únicamente)…
E resúltame aínda máis curioso… canto máis leo sobre redes sociais, máis motivos atopo para voltar ás matemáticas, esas compañeiras que se me atragantaron en 2º de BUP e que me facilitaron a tarefa de escoller latín e grego no plan de estudos de Bacharelato…
Fóra do método de cálculo da fórmula resultante (que descoñezo), cada unha delas ten un comportamento ben distinto.
Se ben na primeira, sendo exponencial, aumenta o resultado canto maior é o valor introducido, na segunda o crecemento é moito máis “lineal” (sen selo realmente).
Igual era ben pensar entón, se o valor dunha rede social é moito maior cantos máis usuarios ten. Ou polo contrario o valor é practicamente lineal e polo tanto non importa tanto o número.
Vanche as gráficas da primeira:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+x*ln%28x%29+from+x%3D0+to+x%3D10000000
e da segunda:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=plot+x%5E2+from+x%3D-10000000+to+x%3D10000000
Para valores de 0 a 10.000.000
Humm…. moi interesante reflexión, Amador. O certo é que deixei algunha notiñas no tinteiro para un segundo post, no que quería falar do valor decrecente dos items subseguinte dunha serie (lei de Zipf) e… falando de números, o número Dumbar (aínda que non estou moi seguro de que se cumpra coas redes sociais)!
Se o valor é lineal, como dis, entón o número de usuarios so tería importancia comparándoo, por exemplo, con outra variable (por exemplo ratio following / followers?
E, dende logo, sen entrar no verdadeiro quid da cuestión… en que medida cada nodo da rede se ve afectado polo resto? Porque parece que a meirande parte das investigacións se centran na vertente “emisora” dos nodos, pero non na “recepción” (influencia) da información do resto dos nodos.
Graciñas pola achega!